jueves, 18 de octubre de 2012

El odio como factor de lucha. Ernesto Che Guevara


 
El odio como factor de lucha. Ernesto Che Guevara.
         No se puede asir una doctrina, o venerar una imagen de ídolo taino en una camiseta, sin conocimiento previo, si no profundo, tampoco superficial, de causa. No se puede idolatrar un nombre, apenas porque por algún camino – casi siempre el camino por el que camina ese nombre – nos llega una versión mejorada de la realidad que vivimos en nuestro propio camino. Y en realidad, poder, lo que se dice poder, se puede, aunque no haya como demostrar la veracidad de esa versión “mejorada”. Así es que mejor digo, escribo: no se debe asir una doctrina, venerar una imagen de ídolo taino en una camiseta, sin conocimiento previo del tipo ya descrito, porque ello implica una actitud irresponsable, un desapego imprudente de la verdad aun cuando sea encontrarla lo que se pretende. No se puede venerar al Che Guevara, a Fidel Castro, incluso en imagen textil, y detestar a Osama Bin Laden, o viceversa. Quien se adhiere a la doctrina del argentino y del isleño, también se aferra a la del saudí porque son una y la misma, incluso más abundante la del sudamericano y el antillano en el número de ataúdes que a la posteridad propusieron como herencia. Si por ellos fuera, si de ellos hubiera dependido el curso de los acontecimientos, por ejemplo, durante la crisis de los misiles en octubre de 1962, los cuatro sapiens que hubieran quedado vivos en este planeta – y que no seríamos ninguno de los nacidos después la fecha, no al menos en la forma que tenemos –, estarían ahora mismo envueltos en piel de conejo cosida con colmillos de felinos y cazando lagartijas con cerbatana porque Fidel Castro y el Che Guevara pretendían responder, en octubre de 1962, a una hipotética invasión con armas convencionales a Cuba, con una lluvia de misiles nucleares. Del amoroso intercambio epistolar que en octubre de 1962 establecieron Fidel Castro y Nikita Jruschov, así como de entrevista al Che Guevara y su testamento político, publicado en la Tricontinental, años después, en mayo de 1967, adjunto algunos fragmentos; testimonio acusador incontrastable contra ellos mismos. Da todas formas, nunca falta, ¡ni faltará! quien se tire encima una camiseta con la imagen del Che Guevara (y alguna que otra he visto ya con la de Fidel Castro). Digo yo que será porque, aburridos de vivir o renegando de la vida desde que nacieron, a los propósitos de aquellos agradecen lo que debió ser la posibilidad de no existir hoy. Si alguno de esos pasa por aquí, y después de leer lo que debajo cuelgo, se engancha una vez más la camiseta alegórica al rostro de la demencia, el salvajismo y la irracionalidad, debe tener al menos el valor y la lumbre necesarios para saber y aceptar que es un soberano imbecil, un cavernícola consuetudinario y que por extensión, es pura mierda esa imagen que ostenta.

      
        Deseo en estos instantes expresarle muy brevemente una opinión personal (…) Si los imperialistas invaden a Cuba con el fin de ocuparla (…) la Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar el primer golpe nuclear. (…) si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la ley y la moral universal, como invadir Cuba, ese sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de la más legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución porque no habría otra.
              Carta de Fidel Castro a Nikita Jruschov. 27 de octubre de 1962. (Fragmentos)

 

      Yo entiendo que una vez desatada la agresión, no debe concederse a los agresores el privilegio de decidir, además, cuándo se ha de usar el arma nuclear (…) Yo no sugería a usted, compañero Jruschov, que la URSS fuese agresora (…); sino que desde el instante en que el imperialismo atacara a Cuba (…) se les respondiera con un golpe aniquilador.

             Carta de Fidel Castro a Nikita Jruschov. 31 de octubre de 1962. (Fragmentos)

 

         Si los misiles hubiesen permanecido en Cuba, nosotros los habríamos usado contra el propio corazón de los Estados Unidos, incluyendo la ciudad de Nueva York, en nuestra defensa contra la agresión. (…) Nosotros marcharemos hacia la victoria aun si ello cuesta millones de víctimas en una guerra atómica.
                Ernesto (Che) Guevara en entrevista concedida a San Russel, corresponsal del Daily Worker en La Habana.  29 de noviembre de 1962.

 
   Lo que sigue son fragmentos del mensaje de Ernesto (Che) Guevara al mundo a través de la Tricontinental.  Abril de 1967.

      No tenemos derecho a lograr la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas; ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha larga, cruenta, donde su frente estará en los refugios guerrilleros, en las ciudades, en las casas de los combatientes.
 La lucha armada es el único camino hacia la libertad.
      El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego.
     Al enfocar la destrucción del imperialismo hay que identificar su cabeza, que no es otra que los Estados Unidos de América. Solamente podremos triunfar infringiéndoles derrotas y ocasionándoles sufrimientos repetidos. Este esquema de victorias encierra sacrificios inmensos de los pueblos, sacrificios que deben exigirse desde hoy.
No hay más cambios que hacer: o revolución socialista o caricatura de revolución.
 
 

3 comentarios:

  1. Fueron las unicas personas capaces de hacer frente a un poder que nos gobierna hace años y ya que hablas de la crisis de los misiles, a EEUU nunca le temblo el pulso para arrasar con Hiroshima y Nagasaki, Cuba solo defendia su posicion y actuaria como respuesta a una posible agresion, y todo esto fue a causa de las "molestias" que le causaba a EEUU tener un pais comunista tan cerca ya que lo dejaba expuesto, y para no hablar de mas, si no estas de acuerdo con la defensa de las masas mediante la fuerza, cual es tu metodo? Flower Power?

    ResponderEliminar
  2. Anónimo: 1. No era Cuba quién defendía una "posición". Era (todavía lo es), una camarilla de lunáticos. 2. Llama ud "defensa de las masas" a la intención de asumir el exterminio de todo un pueblo, o de dos pueblos, o d la especie humana, al menos en la forma en su forma actual, como la mejor alternativa? 3. A lo único que se exponían los EE.UU por la cercanía de Cuba, era precisamente al exterminio de su pueblo, dados los irresponsabilísimos impulsos d F.C y E.G. 4. Aquí no hay invento, aquí no hay nada que interpretar, aquí no hay dobles lecturas; ahí están las propias palabras de F.C y E.G. Ambos querían golpear primero, y con armas atómicas que serían lanzadas no precisamente hacia los campos de maíz de Kansas y Missouri (lo cual ya es bastante alevosía), sino hacia las grandes ciudades de los EE.UU. Esa el verdad, dura y cruda. Lo demás es poesía urbana, cuento de camino, vaya.

    ResponderEliminar
  3. 6. Por cierto, a Japón tampoco le tembló el pulso para masacrar a los norteamericanos en Pearl Harbor, violando descaradamente, diría yo burlándose del pacto de no agresión que recién firmaban ambos países. Es cierto que la respuesta de los EE.UU fue excesiva, pero no fueron los EE.UU los que golpearon primero. No fueron los EE.UU los que traicionaron ese pacto d no agresión. Hubo incluso un general japonés que después d Pearl Harbor dijo: lo que hemos hecho es despertar un gigante dormido. En fin, para decirlo en cubano: se buscaron lo que no estaba para ellos.

    ResponderEliminar